Drogi autorze powyÂższego postu.
WypisaÂłeÂś to co jest wedÂług ciebie wadami teorii ewolucji Darwina, ale nie podaÂłeÂś argumentĂłw ktĂłre by stawiaÂły kreacjonizm wyÂżej od niego (poza tym, Âże nigdy nie widziaÂłeÂś Âśmietnika na wysypisku pewnie dlatego Âże tego typu maszyny jeÂżeli siĂŞ juÂż wyrzuca to na zÂłomowisko gdzie trzymany jest zÂłom). JeÂżeli mĂłgÂłbym obaliĂŚ ktĂłryÂś z paĂąskich argumentĂłw to ten drugi ,,2.Brak obecnej prĂłby ewolucji" sÂłownik jĂŞzyka polskiego jago definicjĂŞ sÂłowa ewolucja w odniesieniu do rozwijania siĂŞ istot Âżywych przyjmuje definicjĂŞ «proces zachodzÂący w przyrodzie na przestrzeni wielu pokoleĂą, polegajÂący na zmianach budowy organizmĂłw i powstawaniu nowych» wystarczy podaĂŚ przykÂład czÂłowieka Âżeby udowodniĂŚ Âże takie coÂś miaÂło i nadal ma miejsce, ale nie pozostanĂŞ goÂłosÂłowny i podam oczywiÂście przykÂłady. Po pierwsze ludzie kiedyÂś tzn. 500 czy 1000 lat temu byli niscy mieli przysÂłowiowe 1,5 metra w kapeluszu zostaÂło to potwierdzone dziĂŞki odnalezionym szkieletom (wikingĂłw,rycerzy,faraonĂłw, etc.) ,poza tym wystarczy spojrzeĂŚ na dawne zbroje zawsze jeÂżeli siĂŞ przed takÂą stanie widaĂŚ Âże jest niÂższa, a teraz? Teraz Âśrednia wysokoœÌ mĂŞÂżczyzny w Polsce to 1,8m ,a kobieta mierzÂąca 1,7m to norma. Wystarczy spojrzeĂŚ choĂŚby na wÂłasnych rodzicĂłw, chyba kaÂżdy dorosÂły mĂŞÂżczyzna przerasta swojego ojca choĂŚby o kilka centymetrĂłw.
Sam pan wspomnia³ ,¿e gatunki siê dostosowuj¹ do œrodowiska i siê zmieniaj¹ ,i to w³aœnie jest ewolucja na tym ona polega ¿e gatunek siê zmienia ,bo tak trzeba bo inaczej nie przetrwa ,przecie¿ gdybyœmy my ludzie nie wykszta³cili u siebie tak z³o¿onych mo¿liwoœci myœlowych jak np. myœlenie abstrakcyjne nie zdo³alibyœmy nic zbudowaÌ ani nie stworzylibyœmy tylu zaawansowanych narzêdzi nie powsta³aby sztuka,filozofia czy in¿ynieria, a nawet medycyna .Nie by³oby niczego, ¿ylibyœmy jak inne zwierzêta a raczej bylibyœmy gdzieœ w ogonie ³aùcucha pokarmowego bez pancerza k³ów czy pazurów, niczym kujon w stereotypowej amerykaùskiej szkole.
Co do pana trzeciego argumentu ,,3. Procent szansy sukcesu " nie moÂżna tego obaliĂŚ tak samo jak postawienie takiego argumentu jest doœÌ bezsensowne bo nie moÂżna go niczym potwierdziĂŚ, mĂłgÂłbym teraz powiedzieĂŚ ,,a jaka jest szansa, Âże to wszystko stworzyÂła jakaÂś istota, a nie przypadkowa reakcja fizyczna." Tak samo jaka jest szansa na wygranie w lotto? A jednak ludzie wygrywajÂą. Co do pierwszego argumentu. ,,1. Brak form poÂśrednich"  nie zgodzĂŞ siĂŞ znaleziono przecieÂż neandertalczyka, ktĂłry jest uznawany za odrĂŞbny gatunek lub podgatunek homo sapiens. Jest on ogniwem w ÂłaĂącuchu ewolucji czÂłowieka. Dlatego nie uwaÂżam aby stwierdzenie ,Âże nie ma form poÂśrednich miĂŞdzy gatunkami byÂło prawdziwe , owszem moÂże nie ma szkieletĂłw kur z zĂŞbami dinozaura, ale nie poznaliÂśmy caÂłej ziemi owszem znamy jÂą wzdÂłuÂż i wszerz ale nie wiemy co jest w Âśrodku, nie mamy satelity ktĂłrÂą w³¹czamy, i bach pokazujÂą nam siĂŞ wszystkie szczÂątki pod ziemiÂą.(choĂŚ pewnie pomogÂłoby to w rozwiÂązaniu wielu spraw kryminalnych) Nie nie jestem darwinistÂą szczerze mĂłwiÂąc nie znam nawet jego teorii oczywiÂście poza tym co mĂłwiÂą w szkole, ale co do jednego jestem pewny tego Âświata nie stworzyÂła Âżadna istota opisana w mitach, kto wie moÂże i Darwin siĂŞ myliÂł , ale na pewno poszedÂł dobrym tropem.
Dziêkujê za przeczytanie mam nadziejê, ¿e moja grafomania jest do zniesienia, za wszystkie b³êdy przepraszam i proszê napisaÌ mi o nich w wiadomoœci prywatnej je¿eli jest to mo¿liwe to je poprawiê.

Przesadzi³eœ co do mojej pewnoœci, nie wiem jak powsta³ œwiat, bo nikt tego nie wie, ale je¿eli ju¿ mia³bym przyj¹Ì,¿e to wszystko powsta³o z powodu czyjejœ woli, to zgodzi³bym siê z hipotez¹, ¿e to jakaœ zaawansowana cywilizacja, mo¿e ludzie z innego uk³adu s³onecznego , chyli³a siê ku upadkowi a chcieli przed³u¿yÌ istnienie swojego gatunku oraz innych , wiêc zapakowali na statek DNA, genotypy, komórki, cokolwiek co mog³o pos³u¿yÌ odbudowaniu siê gatunków z ich planet/y, statek odlecia³ ich s³oùce umar³o, a co za tym idzie i oni przestali przestali istnieÌ, owszem rodz¹ siê pytania np dlaczego sami nie odlecieli, kto wie ,mo¿e nie mieli statków dostatecznie szybkich o odpowiedniej ³adownoœci ¿eby zd¹¿yÌ. W ka¿dym razie takie wyt³umaczenie jest tak samo dobre jak ka¿de, po prawdzie to nawet niespecjalnie siê tym przejmujê, co nas stworzy³o i pozwoli³o istnieÌ kogo to obchodzi, wa¿ne ,¿e istniejemy i potrafimy sobie przekazywaÌ historiê od ponad 6 tysiêcy lat i wiemy ¿e kiedyœ wierzono w pó³ ludzi pó³ zwierzêta, gdzie indziej w swoich przodków, jeszcze dalej w duchy zwierz¹t, u nas w s³oùce, a w grecji wierzono w super ludzi z Olimpu, teraz wierzy siê w ukrzy¿owanego cieœlê,dziadka z chmur którego ,,prawdziwego" imienia nie wolno wymawiaÌ i coœ czemu nikt nie ma prawa nadaÌ wizerunku , pozostaje czekaÌ na to co przyjdzie nastêpne.

DokÂładnie zostaÂła stworzona po to, Âżeby masy w niÂą wierzy wszyscy chÂłopi i mieszczanie aby bali siĂŞ podnieœÌ rĂŞkĂŞ na tych ktĂłrzy mieli nad nimi wÂładzĂŞ, bo w jaki sposĂłb kontrolowaĂŚ ludzi kiedy nie ma skodyfikowanego prawa,a pojĂŞcie patriotyzmu czy wspĂłlnego dobra nie funkcjonuje? Przez strach wpajano im strach przed pĂłjÂściem do piekÂła wiĂŞc byli potulni jak baranki. Sama idea wiary i tego , Âże ludzie zostali stworzeni przez jak¹œ niematerialnÂą istotĂŞ ktĂłra moÂże wszystko zrobiĂŚ jest nawet ciekawy, bardzo fantazyjny i byÂł dobry , ale w Âśredniowieczu, kiedy jedynÂą gwiazdÂą jakÂą moÂżna byÂło bez problemu zobaczyĂŚ byÂło sÂłoĂące. Teraz to my,ludzie moÂżemy sami tworzyĂŚ nowe gatunki krzyÂżowaĂŚ je, i mieszaĂŚ w DNA nie minie 100 lat jak sami bĂŞdziemy mogli siĂŞ klonowaĂŚ, nie minie 500 lat a bĂŞdziemy na wakacje lataĂŚ na marsa, a moÂże i do innych systemĂłw gwiezdnych, a moÂże moje przypuszczenie dajÂą im i tak za duÂżo czasu bo przy dzisiejszym rozwoju technologicznym nie wiadomo co zostanie stworzone jutro a co dopiero za miesiÂąc czy rok. Prawda jest taka, Âże ludzie posiadajÂą ,,boskiej" mocy jestem pewny, Âże za mniej niÂż 1000 lat bĂŞdziemy umieli zmieniaĂŚ inne planety na zdatne do zamieszkania(rzecz jasna muszÂą mieĂŚ do tego predyspozycje jak choĂŚby pokÂłady wody), juÂż dziÂś moÂżemy zmieniaĂŚ DNA fauny i flory dla swoich potrzeb wiĂŞc niedÂługo pewnie bĂŞdziemy mogli zmieniaĂŚ swoje wÂłasne, o ile nikt nie postÂąpi nierozsÂądnie i nie poda wiadomoÂści o badaniach do opinii publicznej.  Pozostaje tylko pytanie jak nazwaĂŚ takÂą przyÂśpieszonÂą ewolucjĂŞ jak¹œ bĂŞdziemy mogli sobie zafundowaĂŚ? Czy to nadal bĂŞdzie ewolucja? Czy moÂże rewolucja?

Racja sÂłowa nigdy nic nie zmieniajÂą. MoÂżemy przewidzieĂŚ konsekwencje stosowania nowych technologii problem w tym, Âże mimo,Âże sÂą znane nie opÂłaca siĂŞ nic z tym robiĂŚ bo po co korporacje majÂą traciĂŚ zyski ktĂłre czerpiÂą nawet jeÂżeli miaÂłoby to byĂŚ kilka dolarĂłw w koĂącu kasa na koncie musi siĂŞ zgadzaĂŚ.  DyskusjĂŞ rzeczywiÂście wypadaÂłoby tu zakoĂączyĂŚ zbyt odbiegliÂśmy od tematu(w zasadzie wchodziÂłem tu z myÂślÂą jej zakoĂączenia) mam nadziejĂŞ,Âże nasz drogi administrator poruszy kwestiĂŞ innej teorii w tym dziale lub jakikolwiek inny temat z tego forum.

Witam wszystkich forumowiczĂłw,

Pesgenu napisał:

Otó¿ dobrze wiemy, ¿e wszystko musi siê gdzieœ i jakoœ zacz¹Ì.

To wÂłaÂśnie nasz, ludzki problem. Wszystko przykÂładamy do swojej miary. To nie Âświat nadaje czemuÂś poczÂątek, tylko my wbijamy kolorowÂą flagĂŞ na oÂś czasu i mĂłwimy - "O, tu siĂŞ coÂś zaczĂŞÂło". PoczÂątek Âśredniowiecza? Rok 476. PoczÂątek rachunku bankowego? W dniu podpisania umowy. PoczÂątek naszego Âżycia? Tu etycy dalej siĂŞ spierajÂą.

A tak naprawdĂŞ Âświat sam tego nie ustala. Nie mĂłwi nam konkretnie "W tym miejscu coÂś siĂŞ zaczyna", tylko sugeruje, a my to odbieramy po swojemu.

Terminy pocz¹tku i koùca mo¿e maj¹ jakieœ swoje odbicie w rzeczywistym œwiecie, ale nie nale¿¹ do natury wszechœwiata. Dlatego tak ciê¿ko przychodzi nam wyobra¿enie sobie terminów nieskoùczonoœci, których jest pe³no naoko³o nas - bior¹c chocia¿by fakt, ¿e odkrywamy coraz to mniejsze cz¹stki materii. Kiedyœ "pocz¹tkiem" wielkoœci by³ atom. Dziœ mamy kwarki. Co bêdzie jutro?

A wracajÂąc z maÂłej dygresji...

Pesgenu napisał:

MĂłwiÂą, Âże to co byÂło przed Wielkim Wybuchem jest bez znaczenia. Jak coÂś, co to wszystko zapoczÂątkowaÂło, moÂże byĂŚ bez znaczenia?

MoÂże byĂŚ. Powiedzmy, Âże stoisz nad brzegiem i zastanawiasz siĂŞ, jak wyglÂądaÂła pierwsza pÂłynÂąca tĂŞdy kropla. Zapewne przed niÂą byÂła jeszcze inna kropla. MoÂże nie pÂłynĂŞÂła w tym kierunku, moÂże nie miaÂła wpÂływu na to, jakim korytem dziÂś pÂłynie prÂąd, ale byÂła przed pierwszÂą prekursorkÂą tej rzeki.
Teraz mo¿emy podejœÌ do tego na dwa sposoby :
- Nic nie dziejĂŞ siĂŞ bez powodu i wszystkie elementy ukÂładanki Âświata sÂą waÂżne - tu nawet delikatny podmuch wiatru jest kluczowy.
- WaÂżne sÂą te rzeczy, ktĂłre znaczÂąco wpÂływajÂą na dany stan rzeczy.
Jako, Âże Âżycie ludzkie jest skoĂączone, czĂŞÂściej stosuje siĂŞ tĂŞ drugÂą opcje .

Ostatnio edytowany przez blackys (2013-08-07 11:52:08)

Ma³a nieœcis³oœÌ. Mówimy teraz o czymœ sprzed Wielkiego Wybuchu, wiêc te¿ czymœ bardzo odleg³ym. Trafniejszym przyk³adem bêdzie wiêc relacja cz³owiek - jego przodek z prehistorii. Czy to, ¿e jego przodek lubi³ sobie pojeœÌ mia³o jakiœ wp³yw na cz³owieka, który ¿yje dzisiaj? Oczywiœcie, ¿e tak. Czy du¿y? Oczywiœcie, ¿e nie. Tak te¿ to postrzegaj¹ darwiniœci (a przynajmniej tak mi siê wydaje).

Muszê przyznaÌ,¿e nigdy nie spotka³em siê z wypowiedz¹ , w której jakiœ darwinista powiedzia³by,¿e to sk¹d siê wzi¹³ wielki wybuch jest nieistotne, zawsze mówi¹, ¿e jak na razie nie jest mo¿liwe stwierdzenie co by³o przed nim.
ZresztÂą teoria o kreatorze teÂż siĂŞ koĂączy na nim  skÂąd siĂŞ wzi¹³ Âświat?-->stworzyÂł go bĂłg, skÂąd siĂŞ wzi¹³ bĂłg?--> byÂł od zawsze, jak on powstaÂł--> byÂł od zawsze/nie wiadomo   tyle samo informacji co w wersji z wybuchem tylko , Âże tam nie miesza siĂŞ w powstanie kosmosu niematerialnej istoty.

Szczerze mówi¹c uwa¿am ,¿e w naszych czasach ta dyskusja jest ja³owa, mamy za ma³o informacji ¿eby mog³y zostaÌ obalone argumenty jednej lub drugiej strony, bo jak napisa³em powy¿ej i jedna i druga wersja wydarzeù jest niekompletna, ale mówi¹c obiektywnie z biegiem czasu Darwin zyska przewagê, religie mog¹ upaœÌ, ale nauka nigdy.

Prawie zapomnia³em, prosi³em ciê Pesgenu o nastêpny temat g³ównie dlatego, ¿e obecnie sam nie mam pomys³u na poruszenie jakiegoœ.

Ostatnio edytowany przez Cesarz (2013-08-07 16:02:17)